互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件封殺行為的法律定性初探

　　春節(jié)假期以來，隨著新冠肺炎疫情擴散，各地紛紛升級防控措施，嚴(yán)格管控人員流動，這給全國的上班族帶來了極大地不便。為了很大可能地減少新冠肺炎疫情對生產(chǎn)生活的影響，各單位紛紛采取了線上辦公和線上會議的形式開展工作，全力彌補疫情帶來的損失。但是，就在全國人民齊心協(xié)力利用線上辦公軟件開展復(fù)工復(fù)產(chǎn)之時，近日的一則新聞卻給疫情期間的辦公活動蒙上了一層陰影。2月29日字節(jié)跳動公司開發(fā)的在線辦公軟件“飛書”被騰訊公司的即時通訊軟件“微信”無故屏蔽，這給利用“飛書”軟件進行辦公的單位帶來了不小的不便。

　　以“微信”為代表的互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件封殺其它開發(fā)者軟件的新聞并不鮮見。早在2021年騰訊QQ與奇虎360引發(fā)的“3Q”大戰(zhàn)中，騰訊QQ就曾經(jīng)采取此類動作，拒絕在裝有奇虎360軟件的用戶電腦上運行其QQ軟件，并聲稱其做出了一個“非常艱難的決定”，要求用戶二選一。

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)辦公和電子化文件傳輸技術(shù)的廣泛普及，互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件占據(jù)著越來越核心的地位，成為各大軟件開發(fā)者爭奪互聯(lián)網(wǎng)流量的主要領(lǐng)域。個別一家獨大的互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件對其它開發(fā)者的軟件采取“封殺”的行為，客觀上無疑會給社會公眾利用互聯(lián)網(wǎng)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動造成不小的麻煩，而且可能嚴(yán)重破壞即時通訊軟件行業(yè)的公平競爭，不利于構(gòu)建公正合理的競爭秩序。

　　鑒于此，筆者將從《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》的角度分析“封殺”行為的法律定性，以期為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)建公平的競爭秩序以及合理的產(chǎn)業(yè)生態(tài)貢獻(xiàn)思路和建議。

　　一、《反壟斷法》視角下“封殺”行為的法律定性

　　根據(jù)我國《反壟斷法》的立法目標(biāo)和宗旨，探討“封殺”行為是否違反《反壟斷法》的要害之處在于兩個方面：一是實施“封殺”的互聯(lián)網(wǎng)主體是否具有市場支配地位；二是其實施“封殺”行為的做法是否構(gòu)濫用市場支配地位的壟斷行為。

　　在實施“封殺”的互聯(lián)網(wǎng)主體是否具有市場支配地位方面，我國《反壟斷法》第十八條的規(guī)定：“認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：（一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；（二）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；（三）該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件； （四）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依靠程度；（五）其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度； （六）與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。”以“微信”軟件為例，根據(jù)“微信”于2021年8月14日發(fā)布的財報顯示，其月活躍用戶已達(dá)11.33億。即使假設(shè)我國14億人口均使用互聯(lián)網(wǎng)通訊軟件，其市場份額也已經(jīng)超過80%。

　　而根據(jù)《反壟斷法》第十九條：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的”。由上述分析可知，“微信”軟件在相關(guān)市場的份額已經(jīng)遠(yuǎn)超50%的標(biāo)準(zhǔn)，可以推定其具有市場支配地位。

　　但是，經(jīng)營者具有市場支配地位并不意味著該經(jīng)營者一定實施了違反《反壟斷法》的行為，此時還應(yīng)當(dāng)分析該經(jīng)營者是否實施了違反《反壟斷法》第十七條所規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。在“微信封殺”事件中共涉及微信、軟件消費者和其它互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件開發(fā)者共計三方主體。其中，微信屬于經(jīng)營者，軟件消費者屬于交易相對人。由于其它互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件開發(fā)者在微信平臺上推銷其產(chǎn)品，則其相對于微信方而言屬于交易相對人，而相對于軟件消費者而言又屬于其他經(jīng)營者。因此，其它互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件開發(fā)者既可能是《反壟斷法》中的交易相對人，又可能成為其他經(jīng)營者。

　　在其它互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件開發(fā)者作為交易相對人的情形下，微信作為互聯(lián)網(wǎng)廣告投放的經(jīng)營者，沒有合理理由拒絕其他開發(fā)者通過其平臺投放廣告的做法，可能構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第二款規(guī)定的“沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進行交易”的行為。此外，在其它互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件開發(fā)者作為其他經(jīng)營者的情形下，微信利用其在互聯(lián)網(wǎng)即時通訊領(lǐng)域的市場支配地位，“封殺”其他經(jīng)營者所開發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件的分享鏈接，嚴(yán)重限制了消費者選用其它軟件的自由，可能構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第四款規(guī)定的“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易”的行為。綜上所述，微信不僅具有互聯(lián)網(wǎng)即時通訊軟件市場的市場支配地位，而且其實施“封殺”其它即時通訊軟件的行為極有可能同時違反《反壟斷法》第十七條第二款和《反壟斷法》第十七條第四款的規(guī)定。

　　二、《反不正當(dāng)競爭法》視角下“封殺”行為的法律定性

　　我國《反不正當(dāng)競爭法》旨在制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，促進有利于市場經(jīng)濟健康發(fā)展的公平競爭行為。經(jīng)營者是否違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，要害是要考察該經(jīng)營者是否實施了《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。在“微信封殺”事件中，微信作為向消費者提供互聯(lián)網(wǎng)通訊服務(wù)的經(jīng)營者，客觀上針對“飛書”軟件實施了禁止其通過微信平臺跳轉(zhuǎn)至其下載網(wǎng)站行為，主觀上存在限制其它互聯(lián)網(wǎng)即時通訊開發(fā)者參與市場競爭的惡意，其行為可能符合《反不正當(dāng)競爭法》第十二條之（三）“惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)實施不兼容”的規(guī)定。此外，微信的“封殺”行為還涉嫌妨礙其他經(jīng)營者向消費者提供合法的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)，其行為也可能同時構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第十二條之（四）“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為”的規(guī)定。

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展歷史告訴我們，這一行業(yè)是一個非常簡單產(chǎn)生壟斷和不正當(dāng)競爭的行業(yè)。作為坐擁11.33億巨大用戶群體的微信而言，其在互聯(lián)網(wǎng)通訊領(lǐng)域的巨頭地位毋庸置疑，微信產(chǎn)品的諸多功能也已經(jīng)滲透到我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€方面，以至于微信的一舉一動都有可能對社會的生產(chǎn)生活造成巨大影響。微信“封殺”其它開發(fā)者軟件或鏈接的行為不僅給社會公眾帶來諸多不必要的麻煩，而且還可能構(gòu)成行業(yè)壟斷和不正當(dāng)競爭行為。鑒于此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強對“封殺”行為的密切關(guān)注，對該行為可能造成市場壟斷和不正當(dāng)競爭的不良后果及時采取干預(yù)措施，減少“封殺”行為對市場競爭秩序造成的不良影響。作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭，微信應(yīng)當(dāng)珍惜其品牌聲譽，努力承擔(dān)起與其巨大市場影響力相匹配的社會責(zé)任，以積極、平和的心態(tài)迎接來自其它開發(fā)者的競爭。尤其是在防控新冠肺炎疫情的要害時期，微信應(yīng)當(dāng)努力為廣大用戶創(chuàng)造一個方便快捷的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的其它競爭者樹立一個公平公正的商業(yè)模范。