中美互聯網競爭打錯牌誰能在新賽道拔得頭籌

中美開辟了互聯網經濟競爭新戰場。 《2021胡潤全球獨角獸榜》中全球共有494家企業上榜，中國獨角獸企業以206家的數量超過美國的203家，占比42%。從估值來看，螞蟻金服、字節跳動和滴滴出行排在全球獨角獸榜前三名，美國的Infor、JUUL Labs、Airbnb分列四、五、六位。從這份榜單中可以明顯地看出目前互聯網經濟中基本上就是中美爭霸。 無獨有偶，2021年財富世界500強互聯網服務和零售分行業上榜的七家企業中，美國三家、中國四家。 在2021年6月發布的《互聯網趨勢報告》中，全球30家高級互聯網公司中有25家被中美壟斷，阿里巴巴和騰訊分列第六、第七位，盡管在市值上排名第一的微軟就能覆蓋榜上所有中國互聯網企業市值之和（截至2021年6月7日，微軟市值突破萬億美元，其后中國企業之和為9800多億美元），但其中阿里市值在過去三年間增長106%，遠超前列的蘋果、谷歌母公司Alphabet和Facebook。 不僅是互聯網公司，互聯網衍生的商業模式也在不斷上演兩強相爭，從Uber到ofo，再從Airbnb到WeWork，盡管在這個過程中某些企業要么銷聲匿跡、要么在困境中掙扎，但不可否認的是，整體而言，中國和美國不斷涌現出具有先發優勢和品牌主導地位的互聯網企業引領行業發展，連納斯達克也在2021年11月推出“納斯達克中美互聯網老虎指數”來追蹤中美互聯網市場的“風吹草動”。 此外，中美互聯網巨頭還在印度、東南亞等新興市場同樣打響了“泰坦之戰”。 凡此種種，皆在表明中美互聯網之爭激戰正酣。 01 中美為何同時聚焦互聯網？ 究其原因，其一，搶占信息文明的戰略制高點。 據聯合國2021年12月數據，全球互聯網用戶達39億人，其中發展中國家的互聯網用戶比例由13年前的7.7%飛速增長至45.3%。 信息文明降臨，中美都想搶占制高點，互聯網高速發展的背后充斥著數字資產的爭奪、信息安全的保護、輿論文化的無界滲透。 尤其是在移動網絡生態上，“寸土必爭”的谷歌、Facebook、亞馬遜和百度、騰訊、阿里巴巴貼身肉搏，紛紛入局爭奪下個10億用戶的注重力。 其二，抓住新經濟的風口。 2G到3G，用戶向移動端遷移；3G到4G，信息流價值成焦點。不到一個年代間，互聯網的進化孕育了新經濟風口，未知的魅力引無數英雄競折腰。 從微信、微博到團購、直播、視頻、手游等，在模式跑通之前沒人知道下一個大佬將誕生在哪個領域。而以史為鑒，只有在快速迭代中搶占先機的玩家才可能角逐細分領域的規則制定者。 其三，領先于互聯網的美國與呈現后發優勢的中國狹路相逢。 始于通信技術，發散于社交、移動支付、電商平臺、搜索引擎等方面的互聯網應用沒有絕對的話語權。再加上中國的龐大市場優勢，中美互聯網之戰不足為奇。 就拿移動支付來說，美國非接觸式NFC支付通道加密、相關標準安全系數高，而中國隨處可見的二維碼同樣走出了一條低成本、易操作的路子，再看方興未艾的刷臉支付、無感支付，則隱隱預示著后來者居上。 不止于此，2021年中國百強互聯網企業投入研發218.5億美元，同比增長45.1%，蓄力在互聯網上彎道超車。因此，兩股互聯網力量以摧枯拉朽之勢在全球較量。 02 中美競爭的真正抓手不在互聯網 然而，互聯網的本質所內生的局限性注定了依附其上的互聯網經濟無法成為中美競爭的真正抓手。 一，互聯網經濟無邊界膨脹沖撞國家機器。 互聯網的內在是無窮的擴張和連接，甚至越過了“國家邊界”，觸碰了國家的核心利益，而且頭部企業正進一步分化壟斷市場，僅從市值來看，BATJ已經是過去式，阿里巴巴體量早就相當于15個百度（截至2020年4月數據）。 不僅是日常出行、娛樂、消費，還有公共服務的教育、醫療，互聯網巨頭無所不在。被大國政府寄予厚望的互聯網反而發起刀刃向內的自身革命。 二，無門檻競爭落入趨同低質的陷阱。 互聯網的本質是開放、平等，蘊藏著無盡的可能性。尤其是聚焦個人用戶的互聯網平臺，重在營銷手段“新、奇、怪”，玩概念向來“英雄不問出處”，英語教師造手機、網絡技術員PPT造車，歸根結底爭奪的是流量。因而互聯網企業的快速成長擺脫不了模擬成熟范例。 有人戲言，互聯網“天下產品一大抄”——同一細分領域，相似的UI設計；淘寶升級，而拼多多低質低價策略出走五環外仍能悶聲成長為電商第三。看似打得熱鬧，實際沒有跳出低端競爭的怪圈。 三，互聯網“偽創新”攪亂傳統產業。 “互聯網+”工業、商業、金融看似開放包容，所到之處盡是顛覆。然而現實很骨感，就拿熱炒的金融科技來說，大量民間互金借貸公司打著大數據算法“零門檻”、“秒到賬”旗號，實質降低了信用門檻，擴大了金融風險，無怪乎頻頻爆雷。其根源在于金融系統與互聯網扁平化、去中心化的邏輯不對盤，“硬闖”只能是兩敗俱傷。 四，資本助推下的互聯網風口迭代周期性強。 平臺化的互聯網是典型的輕產業，而背后卻聚集重資本，讓互聯網的游戲規則自我加強走向“空心化”，依附資本套現的短周期，橫沖直撞徒留一地雞毛。 比如曾經熱火朝天的共享單車，資本撤出后只剩“廢車圍城”；又比如互聯網造車新勢力們，仍然在風口苦苦掙扎，反觀同樣跨界的戴森能夠及時止損停手造車，是因為有能掙錢的電器業務支撐，而互聯網沒有底氣，只能“熬慘到很后一刻”。 五，賺快錢的互聯網經濟并不旨在經濟質量。 曹德旺吐槽馬云“賺快錢”，言下之意是缺乏實打實的內功沉淀。比如層出不窮的“雙11”、“618”，儼然成了全民狂歡。 “雙11”即戰場，然而除了瘋狂營銷吸引消費者“剁手”（并產生垃圾）外，對經濟的內生性貢獻乏善可陳。 更別提泛濫的互聯網思維，言必稱“風口”、“顛覆”，實則以虛妄浮躁之風侵蝕消耗了踏實的工匠精神。一言以蔽之，互聯網經濟的內涵無法支撐產業轉型升級的重任。 03 中美競爭打錯了牌 基于以上，中美競爭押寶在互聯網經濟實質上是打錯了牌。中美競爭的科技創新，重點不在于互聯網技術，而在于制造科技。 這是基于：首先，制造科技引導資本“脫虛向實”。 與虛擬經濟不同，制造科技僅在研發上就能消化大量資本，作為先行軍助力高端制造。2021年上半年全球科技企業資本性支出達530億美元，同比增長71%。尤其是云計算、人工智能，Alphabet在2021年前九個月CAPEX（資本支出）增長103%，而谷歌則需要把計算資源擴大一倍來滿足深度學習等技術的需要。這樣，資本將被引導從自我膨脹的怪圈中流向實體。 其次，實體能夠集創新、練內功、拉動經濟于一體。 制造科技是孵化創新的肥田沃土。從新材料、新裝備到優化工藝生產，研發的長周期能在積淀中打磨制造業的競爭力。而且制造創新很直接的體現即為新產品，直接由供給推動需求結構升級。 再看歷史上英美的霸權始于工業，而衰落于產業空心化，足見發達的實體是決定誰將是全球科技和經濟中心的要害。