電視APP之死廣電總局領(lǐng)導(dǎo)反問為何要我們適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)

　　原標(biāo)題：電視APP之死：在廣電的陰影下

　　本文轉(zhuǎn)自微信公共號(hào)“財(cái)經(jīng)十一人”

　　謝麗容/文

　　面對(duì)海量?jī)?nèi)容應(yīng)用的撲面而來，廣電監(jiān)管層習(xí)慣性用“堵”來解決問題，但這并非長(zhǎng)久之計(jì)。給廣電帶來麻煩的不是區(qū)區(qū)幾個(gè)電視APP，而是正在流失的電視用戶，和止不住下跌的開機(jī)率。

　　在網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在的今天，我們是應(yīng)該像使用手機(jī)一樣使用電視互聯(lián)網(wǎng)，還是只在一個(gè)平臺(tái)界面上選擇有限的電視節(jié)目？這個(gè)問題的答案看似簡(jiǎn)單，卻決定了一個(gè)產(chǎn)業(yè)和一堆公司的生死。

　　上周末，廣電總局請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)視頻公司喝茶，要求被約談的互聯(lián)網(wǎng)視頻公司盡快從各大應(yīng)用市場(chǎng)下架電視端APP。這讓很多人感到絕望。

　　當(dāng)天晚上，一位視頻APP負(fù)責(zé)人無(wú)奈地對(duì)筆者說，是時(shí)候考慮轉(zhuǎn)型了。他說，“下架是死，不下架也是死。”廣電總局這次給出的時(shí)間只有幾天，假如本周還未完成整改，將取消其互聯(lián)網(wǎng)視聽牌照，并停止服務(wù)器。

　　沒有人意識(shí)到噩運(yùn)來得如此之忽然。在之前的幾次整改行動(dòng)中，一些視頻網(wǎng)站還在打擦邊球，玩迂回戰(zhàn)術(shù)。有人想當(dāng)然認(rèn)為，風(fēng)頭過去就好。

　　但此次不同以往，廣電異常強(qiáng)硬的態(tài)度之下，有人猜測(cè)，受政策影響，整個(gè)TV類TV端視頻直播軟件、聚合軟件和TV應(yīng)用商店，這三類產(chǎn)品基本沒戲了。而大型的視頻網(wǎng)站只能減少投入持續(xù)觀望，聚合類APP恐怕只能轉(zhuǎn)型另謀生路，電視機(jī)廠商乖乖守在線內(nèi)；盒子廠商要不然去死，要不然上梁山。只有7家牌照方式優(yōu)選受益者。

　　自今年6月以來，廣電總局加強(qiáng)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管力度。

　　6月23日，廣電總局發(fā)文點(diǎn)名要求互聯(lián)網(wǎng)電視牌照商華數(shù)和百視通進(jìn)行整改，關(guān)閉其所有互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品中各類視頻app及視頻聚合軟件、互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器軟件的下載通道。

　　7月9日，廣電總局要求“有線電視網(wǎng)絡(luò)公司大力開展tvos1.0規(guī)模應(yīng)用試驗(yàn)”，同時(shí)要求有線網(wǎng)絡(luò)公司不得安裝除tvos外的其他操作系統(tǒng)。

　　7月14日，廣電總局要求所有互聯(lián)網(wǎng)電視盒子必須停止提供電視節(jié)目時(shí)移和回看功能。

　　7月15日，廣電總局下達(dá)了一項(xiàng)盒子很嚴(yán)整改令：不僅要求境外引進(jìn)影視劇、微電影必須在一周內(nèi)下線，更表示未經(jīng)批準(zhǔn)的終端產(chǎn)品不答應(yīng)推向市場(chǎng)。

　　8月20日，廣電總局在批評(píng)cntv(中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái))旗下未來電視整改不力時(shí)，指出與之合作的小米、樂視的機(jī)頂盒UI違規(guī)。

　　這是一個(gè)政策決定市場(chǎng)的尤其地帶。但沒有人能猜測(cè)這波監(jiān)管風(fēng)暴來得如此猛烈，廣電總局的互聯(lián)網(wǎng)電視監(jiān)管的袋口已經(jīng)越來越緊。

　　有廣電人士認(rèn)為，廣電網(wǎng)絡(luò)本就應(yīng)該具備封閉性和可控性，廣電網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該市場(chǎng)化，否則播出內(nèi)容將無(wú)法監(jiān)管。

　　這種觀點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)陣營(yíng)簡(jiǎn)直無(wú)法接受。一位大型互聯(lián)網(wǎng)電視廠商高層曾生氣地向筆者指出，不開放的電視互聯(lián)網(wǎng)，將會(huì)成為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站不接受、電視機(jī)廠商不接受、老百姓不接受的治理體系，實(shí)際上形同虛設(shè)。不是制度很終搞死電視，就是電視很終顛覆制度。

　　按照互聯(lián)網(wǎng)開放思維，假如不能自由地與任何第三方交互，像使用PC、手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)一樣使用電視互聯(lián)網(wǎng)，而僅限于廣電網(wǎng)平臺(tái)之內(nèi)，電視互聯(lián)網(wǎng)就不可能與互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)實(shí)現(xiàn)真正意義上的融合，廣電網(wǎng)內(nèi)的開放，實(shí)則等于封閉。

　　但依筆者理解，廣電總局其實(shí)根本無(wú)暇去思考市場(chǎng)是否應(yīng)該開放。在電視盒子的沖擊之下，廣電總局的監(jiān)管模型正在遭受前所未有的挑戰(zhàn)，把所有的競(jìng)技者都納入一個(gè)有效的監(jiān)管體系，才是廣電總局的當(dāng)務(wù)之很急。

　　我國(guó)現(xiàn)有的IP視頻治理分為三個(gè)層次、三種執(zhí)照，包括私有的IP網(wǎng)絡(luò)的IPTV、電視上的互聯(lián)網(wǎng)視頻、計(jì)算機(jī)上的互聯(lián)網(wǎng)視頻。但隨著互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)絡(luò)的融合大勢(shì)，三種業(yè)務(wù)的界限已經(jīng)很難界定，IPTV、網(wǎng)絡(luò)電視和OTT已經(jīng)很難區(qū)別。計(jì)算機(jī)上內(nèi)容通過有線、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)很簡(jiǎn)單接入到電視上。廣電總局希望減少監(jiān)管需求模型，無(wú)論是何種視頻類型，很終必須逐步走向統(tǒng)一治理。

　　多年來，廣電體系的業(yè)務(wù)治理是很嚴(yán)格的。在內(nèi)容播出時(shí)間上，有成熟的播出時(shí)間治理模型，例如19-22點(diǎn)禁止播出境外影視劇；在地域上治理上，有線只能本區(qū)覆蓋。但互聯(lián)網(wǎng)電視沒有設(shè)備、地域和時(shí)間的束縛，依時(shí)間、地域的治理對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視頻不起作用。

　　廣電總局目前的監(jiān)管模式十分尷尬，只限制了廣電，沒有限制互聯(lián)網(wǎng)視頻，只治理了廣電體系，管不到互聯(lián)網(wǎng)視頻。這造成了廣電與互聯(lián)網(wǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，有線電視干不過OTT，傳統(tǒng)電視內(nèi)容受到了傷害。優(yōu)選的辦法是，讓雙方重新站在同一個(gè)起跑線和跑道上。但從廣電總局很近密集出臺(tái)的整改政策來看，所有的措施都旨在消除一批互聯(lián)網(wǎng)電視公司，收編剩下的互聯(lián)網(wǎng)公司。這就好比在一場(chǎng)比賽中有人犯了性質(zhì)不可判定的錯(cuò)誤，但裁判直接將其罰下場(chǎng)，并公布剩下的那位獲勝。

　　事實(shí)上，多年來，廣電總局始終在扮演裁判員和運(yùn)動(dòng)員的雙重角色。在過去IPTV、三網(wǎng)融合的多次政策博弈中，廣電總局始終將電視內(nèi)容集成與運(yùn)營(yíng)牢牢地抓在自己手中。以安全和可控性為理由，這個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)管是強(qiáng)勢(shì)的、封閉的。廣電總局的一位中層曾不客氣地反問：“為什么要廣電網(wǎng)來適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)，而不是互聯(lián)網(wǎng)來適應(yīng)廣電網(wǎng)？”

　　不過，網(wǎng)絡(luò)沒有邊界，一個(gè)封閉的網(wǎng)絡(luò)注定無(wú)法與開放網(wǎng)絡(luò)競(jìng)賽。廣電監(jiān)管層所面對(duì)的壓力也是空前的，相比海量應(yīng)用無(wú)法治理的暫時(shí)性難題，有限和缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容導(dǎo)致用戶越來越放棄電視屏幕，導(dǎo)致開機(jī)率越來越低，導(dǎo)致整個(gè)廣電互聯(lián)網(wǎng)走向衰亡，恐怕是更大的難題。