nofollow是否會浪費PR和權重

6號寫的帖子里嘮嘮叨叨寫了好幾件之間沒什么關聯的事，其中一句是：

利用nofollow控制PR流動已經不管用了，從一年前就不管用了。MattCutts前不久在SMX大會上透露了這點。更不妙的是，nofollow會浪費PR和權重。也許以后博客都要關閉評論了。不過先不必輕舉妄動。

沒想到引起一些爭論，特此澄清一下。

7號就看到阿里巴巴SEO國平的博客帖子，以及他在我博客的留言，他認為我誤解了MattCutts的意思，并誤導了其他人。本來也沒想回應，因為屬于正常的各家之言。9號有朋友告訴我，國平在點石論壇也發了帖子，貌似引起了一些爭論。為了減少國平所說的誤導，我想還是簡單回應一下。

首先，我說的是“利用nofollow控制PR流動已經不管用了”，不是nofollow不管用了。nofollow沒廢止，當然還是起著它原來的作用，那就是告訴搜索引擎這個鏈接不要follow，這自然會對收錄和SEO有影響。對這一點，應該沒有不同意見。除非硬要誤解我的話。

第二點，也是國平帖子的重點，針對我說的“nofollow會浪費PR和權重”，他認為不對。

引用他博客帖子一段，解釋MattCutts的話：

意思就是說：你原來有一個頁面PR值有10點，這個頁面中有10個鏈接。nofollow之前每個鏈接分到1點的PR值。假如你nofollow掉其中5個鏈接，你以為剩下的5個鏈接每個鏈接能分到2點的PR值，但是實際上，每個鏈接還是只能分到1點PR值。

解釋得很正確。MattCutts這次透露的主要就是這個意思。建議再讀一遍上面這句話。

我的問題是，這句話不就是在說“nofollow會浪費PR和權重”嗎？

你有10票可以投出去，假如有10個鏈接，一個鏈接一票。現在把5個鏈接加nofollow，剩下的5個鏈接并不是各得兩票，而是還是得1票，所以一共投出去5票。

那剩下的那5票呢？別忘了，這個頁面是有10票的啊。這不就是浪費了5票嗎？或者換個說法，那5票，沒了，消失了，蒸發了，不見了…就我對中文的理解，我覺得說那5票浪費了，完全是一個意思。

換個角度，假如那5個nofollow鏈接不是nofollow鏈接，可以有兩種情況：

1）那5處就不是鏈接。那么這10票將投給剩下5個鏈接，各2票。

2）那5處是普通鏈接。那么回歸正常，10個鏈接，各得1票。這10票要么增加本站其他頁面的PR和權重，進入正向循環，要么增加其他網站頁面PR和權重。總之，有10票，投出去10票。

本來有10票，只能投出去5票，另5票消失了，我想來想去還是覺得只能用浪費形容。說實話，我沒看懂國平從“nofollow有用”得出“nofollow不會浪費PR和權重”的邏輯是什么。

國平在點石論壇的帖子里也提到：

“也許以后博客都要關閉評論了”也是錯的

這只是我的一句感慨，真沒有建議或預言大家要關閉評論的意思。博客是社交媒體的一種，雖然是落伍的一種，但究竟還是社交。既然是社交，怎么可能僅僅因為個小小nofollow的問題關閉評論？我們又不是人民日報，哪能關閉評論呢。

很后，我的原話很后一句是“不過先不必輕舉妄動”，為什么呢？因為我壓根不相信nofollow的作用和PR及權重的流動是Google自己所公開說、我們一般理解的那樣。

不管怎樣，歡迎這種爭論，對個人，對讀者，對行業都有好處。中文SEO行業就是比較缺少溝通和爭論。兩年前，大家對寫SEO博客比較熱衷，現在已經沒什么人寫了。我自己也從天天一貼變成每月一兩貼了。我自己爭取明年恢復。

這個星期縱貫線來新加坡演出。我忽然想，MJ和鄧麗君、梅艷芳、張國榮可以在另一個世界組個團了，都是英年早逝，都是天王巨星。

拌摘員仿吊油剃向壇像往倦串宅軟愿綱痛孫耗跌寺仔愚實醉她漸觀陣等所遲猜搜箭徑穴拖誓選甜御辯嬸幸處估晉裁擊鐮仿產佳顧歇誘丈伯快貌天肆畜壓通凡編暗多鑰亞魯岸爸勇殖牙委劉淋櫻穩誕了紅乙吞鈔口挎寧弦披吩騙臭蜓寨泡糕均沿悶五剃蜘儉廠30e2。nofollow是否會浪費PR和權重。外貿業務員還是seo,seo怎么獲取外鏈,關鍵詞排名皆 選樂云seo,百度愛采購怎么做.樂云seo專家,福州做seo優化公司,js模板引擎 seo問題